Itsaboutsoul

Sementara pengunjuk rasa revolusi Iran mendukung beragam cita-cita dan ambisi dan pandangan dunia, ada satu tujuan yang hampir universal: Grosir oposisi terhadap eksploitasi politik Barat.

Sebagai Vladimir Lenin terkenal berkata, "Revolusi tidak perlu sejarawan." Revolusi Iran tahun 1979, kurang kemegahan Marxis tua bersejarah kebutuhan, tampaknya, melakukan. 40 tahun, revolusi telah menjadi subjek ruam analisis, dari otopsi ke patologi untuk prognosis. Cairan, spontan, dan tak terduga, revolusi Iran telah memiliki dampak yang mendalam dan global, mengubah nasib Iran dan menimbulkan musuh besar AS dan wajahnya sekutu di Timur Tengah.

Untuk memahami saat ini perdebatan pada peringatan ke-40 revolusi, kita perlu melihat kembali pada beberapa kontroversi tua, terutama satu tentang keniscayaan: Apakah 1979 diperlukan, atau itu tak terelakkan historis? Ada saat-saat ketika keputusan satu cara lain atau kecelakaan acak bisa mengubah seluruh kursus Sejarah Iran? Apakah penggulingan shah ditakdirkan, atau ada alternatif yang liberal untuk Pahlavi monarki di longue durée?

REVOLUSIONER ENERGI
Akumulasi energi yang revolusioner dalam membangun-up untuk penggulingan Mohammad Reza Shah Pahlavi tampaknya menyarankan bahwa diperlukan dan tak terelakkan. Massa memberontak, percaya kepada revolusi sebagai bentuk kemajuan sosial dan pembangunan. Orang lain berpendapat bahwa shah telah ditempatkan Iran di jalan menuju modernisasi, dan bahwa liberalisme adalah suatu kemungkinan memiliki revolusi tidak berhenti di trek.

Apa yang dapat dikatakan dengan tingkat kepastian adalah bahwa karakter, kursus dan arah revolusi akan telah berbeda jika Iran dialektika dengan Barat sudah berbeda. Sebagai contoh, bagaimana akan perjalanan sejarah Iran telah berubah 1953 kudeta terhadap Mohammad Mossadegh, diatur oleh Britain dan Amerika Serikat, tidak terjadi, dan telah Mohammad Reza Shah sebaliknya bekerja dengan terkepung Perdana Menteri untuk mendorong asli partisipasi politik? Bagaimana jika shah telah mengamankan posisinya dan legitimasi tanpa dukungan Barat? Bagaimana jika ia tidak telah meluncurkan sebuah program modernisasi bergaya Barat yang mensyaratkan meminggirkan rohaniwan? Skenario bagaimana-jika ini semua menumpahkan cahaya pada pertanyaan tentang sejarah keniscayaan.

Sementara pengunjuk rasa revolusioner mendukung beragam cita-cita, preferensi, ambisi dan pandangan dunia, ada satu tujuan yang hampir universal — dan tidak hanya fakta bahwa shah harus pergi, tetapi Grosir oposisi terhadap eksploitasi politik Barat. Ada orang-orang yang menikah ide ini perlawanan terhadap budaya penyerahan, yang telah terwujud selama shah's negara-dikenakan westernisasi kampanye, bentuk "modernisasi tanpa modernitas." Dalam dua atau tiga dekade sebelum Revolusi, ada pergeseran paradigma di imaginasi politiknya sebagai Iran intelektual mulai menentukan identitas mereka dengan mencari keaslian dan oleh "Othering" negara Pahlavi Pro-Barat.

Dengan demikian, salah satu prestasi tegas Revolusi adalah Iran emansipatoris aspirasi vis-à-vis Barat: kemerdekaan dari Barat politik perambahan dan gangguan. Ide ini tegas dibangun dalam arsitektur konseptual rezim, menampilkan 1979 sebagai pemberontakan di pertahanan budaya dan tradisi. Cerita ini begitu ampuh dan komandan bahwa itu adalah dilembagakan dalam hampir setiap aspek sistem politik Iran — dari badan-badan pemerintahan yang lembaga pemeriksaan, para aparat keamanan dan lembaga keagamaan yang. Ini memberitahu outlook ekonomi negara, regional, dan kebijakan luar negeri dan mendefinisikan batas-batas sosial dan kebebasan sipil. Ia penopang afinitas nasional dan mendukung akar psikologis dan politik identitas nasional posting-1979. Ini juga menyediakan kanvas ideasional nyata dan emosi yang hegemonik emosi, diarahkan untuk aktivisme nasionalis dieksplorasi.

PELAJARAN DARI REVOLUSI
Apakah pelajaran revolusi? Mereka yang berbicara tentang "jiwa Iran" bertanya apakah revolusi hancur Iran, sementara romantisme revolusioner dan utopian bertanya apakah Iran hancur revolusi. Mungkin lebih berguna untuk mengambil pendekatan yang kurang forensik: daripada melihat akhirat revolusi, kita dapat Bros revolusi sebagai kurang abstrak dan sebagai pengalaman sejarah hidup dan hidup. Revolusi tahun 1979 tidak boleh dilihat sebagai kebuntuan sejarah atau percobaan gagal, tetapi sebagai suatu karya dalam kemajuan — dengan banyak pekerjaan masih untuk dilakukan.

Sementara ada konsensus pada ketika Revolusi mulai, ada kurang kesepakatan mengenai Kapan revolusi berakhir. Sekali lagi, ini harus dilakukan dengan bagaimana salah satu merasakan sejarah — sebagai terbuka atau sebagai hermetic/ditutup. Mengadopsi mantan, saya berpendapat bahwa di 40 tahun muda (dalam tahun revolusi), revolusi Iran adalah, di terbaik, orang dewasa muda. Hal ini terlalu cepat untuk menentukan dengan pasti jika revolusi akan pernah mencapai sosial dan politik emansipatoris cita-cita 1979.

Apa yang berguna untuk mengakui adalah bahwa revolusi terjadi dan bahwa itu historis ireversibel, dan bahwa pada tahap tertentu harus mulai memenuhi potensi yang revolusioner melihat ketika mereka bersatu untuk sistem yang lebih baik. Namun, sebagian besar rakyat Iran, termasuk nezam (berkuasa pendirian) dan diaspora, Semua beroperasi di bawah asumsi bahwa revolusi mungkin oleh "dibatalkan." Nezam, takut rezim perubahan, memvalidasi pola pikir ini dengan cengkeraman perusahaan pada masyarakat sipil. Rakyat Iran melekat pada harapan perubahan tiba-tiba, semalam, tapi tidak lagi U.S.-disponsori, karena jajak pendapat menunjukkan; jauh lebih sedikit memiliki iman dalam opsi ini diberikan AS ' kesalahan dalam daerah dan Presiden Donald Trump merugikan kebijakan. Dan, akhirnya, diaspora menanti nostalgia untuk saat ini "akhir zaman", auguring kembali ke vatan — Ibu Pertiwi.

DI SINI UNTUK MENGINAP
Akademik konsensus umum adalah bahwa revolusi adalah di sini untuk tinggal, memiliki cuaca banyak badai: segala sesuatu dari sanksi erosi dari nilai mata uang nasional terhadap terorisme di Iran tanah. Ada sedikit kemungkinan menggulingkan rezim atau intervensi militer Asing, membuat terang-terangan jelas oleh truf toing dan froing di Iran, dan upaya putus asa untuk tekanan Teheran melalui Iran-bashing konferensi a-la Warsawa. Mengingat revolusinya dan ketahanan rezim, itu akan menjadi waktu yang tepat untuk negara dan masyarakat untuk mengadopsi bentuk lebih keterasingan keterlibatan, di mana ada evolusi politik asli. Untuk tujuan ini, langkah pertama adalah suatu pergeseran dari oposisi terhadap Revolusi oposisi dalam revolusi.

Marilah kita tidak lupa bahwa sampai Mohammad Khatami datang ke kekuasaan pada tahun 1997, pengaturan dalam gerak momentum pluralistik, ada yang tidak reformis, moderat, sentris, teknokratik, principlist atau kategori radikal dalam politik Iran. Label ini mendapatkan traksi dan penggunaan populer selama dan setelah Khatami's berorientasi reformasi kepresidenan. Berbagai bentuk organisasi politik mengembangkan pada tahap yang berbeda. Fred Halliday akhir mengingatkan kita bahwa demokrasi bukanlah suatu peristiwa yang tiba-tiba, istilah, dan bahwa butuh Britain dan AS 300 tahun dan tiga internal perang antara mereka untuk bergerak dari tirani untuk jenis demokrasi berkualitas yang mereka miliki sekarang. Mungkin ini adalah pelajaran bahwa revolusi dapat belajar dari 40 tahun.