Itsaboutsoul

Berlawanan dengan apa yang dikatakan oleh para kritikus perjanjian nuklir, itu adalah kekuatan penstabil di kawasan itu dan Timur Tengah membutuhkannya.

Ketika administrasi Trump menarik diri dari kesepakatan nuklir Iran pada November 2017, ia pada dasarnya menyerah pada para pencela perjanjian Juli 2015.

Dengan fokus saat ini pada kemungkinan penolakan Iran terhadap batas pengayaan uranium kesepakatan itu, ada baiknya memeriksa mitos dominan yang diartikulasikan oleh elit politik dan komentator media, baik di AS dan Timur Tengah, yang skeptis atau kritis terhadap perjanjian tersebut.

Mitos pertama adalah bahwa AS, dengan menyetujui kesepakatan pada 2015, akan mencabut sanksi yang pada gilirannya akan memungkinkan Iran untuk membuat destabilisasi Timur Tengah. Yang kedua adalah bahwa AS telah meninggalkan sekutu regionalnya untuk Iran. Yang ketiga adalah bahwa membiarkan program nuklir Iran tetap utuh akan memicu perlombaan senjata nuklir di wilayah tersebut.

Ketiga mitos ini adalah prediksi berdasarkan rasa takut, pada dasarnya skenario peramalan yang tidak pernah terwujud dari 2015 hingga 2019, sebuah indikasi bahwa kesepakatan, bahkan tanpa AS pada 2017, telah berhasil.

Pemerintahan Trump memilih untuk memaksa tangan Iran dengan sanksi baru, menganggap Garda Revolusi sebagai organisasi teroris, dan penyebarannya baru-baru ini dari sebuah kelompok kapal induk dalam menanggapi ancaman yang tidak ditentukan dari Iran kepada pasukan Amerika.

Mitos tentang destabilisasi wilayah lebih mungkin untuk membuahkan hasil sekarang, bukan sebagai hasil dari kesepakatan yang efektif, tetapi karena provokasi administrasi Trump.

Mitos No. 1: Sanksi yang dicabut memungkinkan Iran untuk mengacaukan kawasan

Sebuah contoh dari mitos pertama diartikulasikan pada tahun 2015 oleh Ketua Kongres DPR, dan Republik, John Boehner yang mengatakan: "Akan naif untuk menyarankan rezim Iran tidak akan terus menggunakan program nuklirnya, dan ekonomi apa pun bantuan, untuk lebih mengguncang kawasan. "

Setelah menandatangani kesepakatan pada tahun 2015, Iran tidak terlibat dalam aktivitas apa pun yang selanjutnya mendestabilisasi kawasan yang sudah tidak stabil.

Faktanya, AS dan Iran telah bekerja sebagai mitra de-facto dengan kepentingan bersama dalam memerangi Daesh, yang dikalahkan sebagai hasil koordinasi Amerika, Iran, dan Irak.

Destabilisasi di negara-negara seperti Yaman dan Suriah terjadi karena pilihan yang buruk yang dibuat oleh elit politik mereka pada tahun 2011 dalam menghadapi protes, bukan oleh intervensi Iran.

Mencabut sanksi hanya berdampak kecil pada peran Iran dalam konflik Suriah. Titik balik dalam perang saudara Suriah adalah ketika Rusia melakukan intervensi pada musim gugur 2015, yang terjadi hanya beberapa bulan setelah kesepakatan ditandatangani.

Yaman memiliki masalah sendiri jauh sebelum hubungan Iran-Houthi. Masalah-masalah itu hanya diperburuk oleh kampanye udara Saudi yang dimulai pada musim semi 2015, sebelum kesepakatan ditandatangani. Meskipun dukungan Iran sebelumnya untuk Yaman Houthi, mereka tidak membuat keuntungan militer setelah kesepakatan ditandatangani pada 2015.

Mitos No. 2: AS meninggalkan sekutu regional untuk Iran

Kembali pada tahun 2015 Senator Republik Lindsey Graham, membutuhkan alasan untuk mengkritik Demokrat, memperingatkan konsekuensi kesepakatan itu: "Ini sangat berbahaya bagi keamanan nasional kita, dan itu sama dengan menyatakan perang terhadap Arab Sunni dan Israel oleh P5 +1 karena memastikan antagonis utama mereka Iran akan menjadi kekuatan nuklir dan memungkinkan mereka untuk mempersenjatai kembali secara konvensional. "

Sekutu Amerika di Timur Tengah telah menyaksikan kebalikan dari skenario ini. Pada 2019, pemerintahan Trump hanya memperkuat hubungan dengan negara-negara Arab Sunni seperti Mesir dan Arab Saudi.

Trump mencegah resolusi Kongres yang berusaha untuk mengakhiri dukungan Amerika untuk kampanye militer kampanye Arab Saudi di Yaman.

Pemerintahan Trump telah memberikan dukungan tegas kepada Israel, mengakui klaimnya atas Yerusalem, Dataran Tinggi Golan, dan pemukiman Tepi Barat.

Mengomentari pernyataan Graham, perdana menteri Israel Benjamin Netanyahu telah memperingatkan: "Iran akan mendapatkan ratusan miliar dolar yang dengannya itu akan dapat digunakan untuk menyalakan mesin terornya," sebuah eufemisme untuk Hezbollah.

Namun, tidak ada konflik yang muncul antara Israel dan Hizbullah sejak perjanjian itu, bahkan setelah Israel menargetkan pasukan dan fasilitas yang terakhir dikerahkan di Suriah. Sebaliknya, penarikan Trump dari perjanjian itu hanya memberi Iran insentif untuk menghilangkan segala pengekangan terhadap Hizbullah.

Mitos No. 3: Program nuklir Iran akan memicu perlombaan senjata nuklir

Pada 2015 Steve Forbes, Ketua dan Pemimpin Redaksi Forbes Media, menulis tentang kesepakatan Iran: "Dari semua yang kita ketahui perjanjian akan memicu reaksi berantai proliferasi nuklir di wilayah paling tidak stabil di dunia."

Gagasan tentang program nuklir Iran yang menciptakan efek domino di wilayah tersebut telah digaungkan oleh para pembuat kebijakan dan komentator media, tetapi Israel dan AS yang berkontribusi terhadap efek ini, bukan Iran dengan sendirinya.

Proliferasi nuklir secara teknis dimulai di Timur Tengah dengan persenjataan nuklir Israel yang tidak diumumkan, dengan perkiraan berkisar antara 100-200 hulu ledak nuklir. Itu adalah program nuklir Israel yang memimpin Saddam Hussein untuk mengejar program nuklir pada tahun tujuh puluhan, dan keprihatinan serupa Suriah yang mendorongnya untuk memulai membangun reaktor nuklir, yang dihancurkan dalam serangan udara Israel pada tahun 2007.

Pemerintahan Trump selanjutnya mendukung upaya Arab Saudi untuk mengembangkan infrastruktur nuklir. Dukungan ini menunjukkan bahwa bukan hanya mitos pertama yang tidak berdasar, tetapi bantuan Amerika untuk aspirasi nuklir Riyadh hanya memberi Iran insentif lebih lanjut untuk mengembangkan penangkal nuklir terhadap Israel dan Arab Saudi.

Kesepakatan Iran menawarkan kesempatan pertama untuk menyaksikan bagaimana keterlibatan Amerika-Iran sebenarnya menghasilkan stabilitas relatif untuk Timur Tengah yang sudah tidak stabil.

Pemerintahan Trump memilih kebijakan untuk menghadapi dan mengisolasi Republik Islam, yang di masa lalu, terutama di bawah pemerintahan George W Bush, tidak mengubah perilakunya di wilayah tersebut. Selain itu, tindakan Trump, sangat mirip dengan pemerintahan Bush, karena keduanya memilih untuk berkelahi di Teluk.

Sementara dua mitos berasumsi bahwa kesepakatan dengan Iran akan mengakibatkan ketidakstabilan kawasan dan memicu proliferasi nuklir, pada kenyataannya, AS-lah yang menyebabkan keduanya terjadi.